ローマ人の物語を読んでいて、敗北した将軍を責任を取らせて処刑する周辺の敵国と、破れた執政官を処分せず結果雪辱を果すローマと言う対比が度々見られる。
また、打ち破った部族もローマ市民として同化していく様も帝国拡大の物語に度々起こる。
生き恥を晒さない文化は日本だけではなく、各国にあるようだが、ローマの様なやり方は現代でもとても珍しいと言える。
ローマ人が死を恐れるかと言えば、どちらかと言うとそうで無い気質の人々だし、恥を知れないかと言うと、真逆の名誉を物凄く重んじる気質だ。
それ故にローマ人的には生き恥を晒す方が、死ぬことよりも重い仕打ちと考えており、敗残した時点で、ひどく誇りを損ねる罰を受けている。故にそれ以下の罰（死ぬこと）は無意味で、それよりその経験を生かすべきと言う合理性だったのか。
一方、死を持って責任を取らされた日本は、生き恥を重い仕打ちでは無いと思ってたので、死でないと、けりが付かなかったのかと思うのは穿ち過ぎだろうか。（まぁ厚顔無恥に生きていかないように、強制してたとしたら、悲しい話だが。）
ちなみに「失敗の本質」で語られる、官僚化してしまった旧軍の悪弊は、悪い意味での（内輪の）失敗に寛容な組織の悲劇でした。
再挑戦可能と責任の所在。
組織論って永遠の命題ですね。
